Categoría: Política

  • CPI inicia selección del sucesor de Karim Khan como fiscal jefe

    CPI inicia selección del sucesor de Karim Khan como fiscal jefe

    La Asamblea de los Estados Partes, integrada por los 125 países miembros del tribunal, anunció que recibirá candidaturas entre el 31 de octubre y el 31 de enero. El mecanismo también incluirá un canal confidencial para recibir denuncias sobre posibles conductas indebidas de los aspirantes, en medio de la controversia que rodeó la salida de Khan

    La Corte Penal Internacional (CPI) puso en marcha el proceso para seleccionar a su próximo fiscal jefe, quien reemplazará al británico Karim Khan, apartado del cargo tras un procedimiento disciplinario por acusaciones de conducta sexual indebida que él ha rechazado.

    La Asamblea de los Estados Partes, integrada por los 125 países miembros del tribunal, anunció que recibirá candidaturas entre el 31 de octubre y el 31 de enero. La elección está prevista para diciembre de 2027, aunque las fechas podrían ajustarse en función del desarrollo del proceso.

    El elegido será el cuarto fiscal jefe de la CPI desde que esta institución comenzó a funcionar en 2002. El organismo tiene competencia para investigar y juzgar a personas acusadas de crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad, genocidio y crimen de agresión, en las condiciones establecidas por el Estatuto de Roma.

    La presidenta de la Asamblea de los Estados Partes, Paivi Kaukoranta, explicó que el objetivo es atraer a los candidatos «más cualificados» y garantizar un procedimiento de selección transparente y organizado para designar a quien asumirá la dirección de la Fiscalía.

    Las postulaciones podrán ser presentadas por los propios aspirantes o por los Estados miembros. Las candidaturas que cumplan los requisitos serán publicadas en febrero y sometidas a una evaluación profesional y una revisión de antecedentes.

    El mecanismo también incluirá un canal confidencial para recibir denuncias sobre posibles conductas indebidas de los aspirantes, en medio de la controversia que rodeó la salida de Khan.

    En julio, la Asamblea de los Estados Partes decidió destituir a Khan tras determinar que había incurrido en una «falta grave y un incumplimiento grave de sus deberes». La resolución se aprobó mediante una votación secreta en una sesión especial celebrada en la sede de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), en Nueva York.

    Según informó entonces la Presidencia de la Asamblea, la decisión obtuvo el respaldo de 82 Estados miembros y se adoptó en virtud del artículo 46 del Estatuto de Roma.

    El procedimiento disciplinario se inició a raíz de una denuncia presentada por una antigua colaboradora de Khan y fue objeto de una investigación de la Oficina de Servicios de Supervisión Interna de Naciones Unidas (OIOS).

    La denunciante afirmó haber sufrido contactos sexuales no consentidos entre marzo de 2023 y abril de 2024, durante viajes oficiales y en instalaciones vinculadas a la Fiscalía de la CPI. Khan ha rechazado las acusaciones.

    En junio, la Mesa de la Asamblea había acordado suspenderlo de sus funciones con efecto inmediato mientras avanzaban las actuaciones. La selección de su sucesor abre ahora una nueva etapa para la Fiscalía del tribunal internacional.

    diarioversionfinal

  • Flávio Bolsonaro huye a EE. UU. tras perder elecciones y orden judicial

    Flávio Bolsonaro huye a EE. UU. tras perder elecciones y orden judicial

    El senador brasileño Flávio Bolsonaro, derrotado en las elecciones, habría abandonado el país tras la prohibición de un juez. La Policía Federal canceló sus pasaportes por incumplimiento de la orden judicial

    Flávio Bolsonaro, senador brasileño y candidato derrotado en las elecciones del pasado domingo, se fugó a Estados Unidos este martes, días después de que un juez le prohibiera salir del país. La noticia, confirmada por varios medios brasileños como O Globo y Folha de São Paulo, cita fuentes políticas no identificadas.

    La fuga se produce en medio de una creciente presión sobre el excandidato. A pesar de que sus aliados en el Partido Liberal (PL) organizaron una reunión en su sede en Brasilia, hasta ahora no han confirmado su salida del país. Ni la asesoría de prensa ni su defensa legal han emitido declaraciones sobre esta situación.

    La Policía Federal de Brasil tomó medidas drásticas al cancelar los pasaportes de Bolsonaro, tras su incumplimiento de una orden judicial que le exigía entregarlos dentro de un plazo de 24 horas. Esta orden fue emitida por el juez de la Corte Suprema, Alexandre de Moraes, quien también se encargó del juicio que condenó a su padre, Jair Bolsonaro, a 27 años de prisión por intento de golpe de Estado.

    El lunes, un día después de perder las elecciones ante Luiz Inácio Lula da Silva, Flávio recibió la orden de entregar sus documentos de viaje y se defendió de lo que calificó como un «intento de intimidación». Sin embargo, su incumplimiento llevó a la Policía a cancelar ambos pasaportes, según reportó la estatal Agencia Brasil.

    Flávio Bolsonaro está bajo investigación en el Supremo por presunto lavado de dinero, un caso que avanza bajo secreto judicial. En el centro de esta investigación se encuentra Willer Tomaz, abogado y amigo cercano de Flávio, señalado como el operador de un esquema financiero sospechoso vinculado al mundo de las apuestas deportivas. La Policía ha indicado que Flávio tenía acceso a una cuenta compartida con Tomaz, quien también enfrenta acusaciones de corrupción por descuentos indebidos en las pensiones de jubilados.

    A pesar de la orden judicial, Flávio negó haber manifestado la intención de abandonar Brasil, contradiciendo los rumores que surgieron tras la recomendación de su hermano Eduardo Bolsonaro, quien se autoexilió en Estados Unidos tras alegar ser víctima de persecución judicial.

    El senador perdió la segunda vuelta de las elecciones con un 48% de los votos, frente al 52% que logró Lula, quien protagonizó una remontada histórica tras haber perdido en la primera ronda del 4 de octubre.

    diarioversionfinal

  • Israel enfrenta elecciones decisivas: ¿democracia o nacionalismo radical?

    Israel enfrenta elecciones decisivas: ¿democracia o nacionalismo radical?

    Las elecciones de este martes son un punto de inflexión para Israel, donde la oposición advierte sobre la fractura entre un Estado judío democrático y una agenda nacionalista radical. La falta de rendición de cuentas tras el ataque del 7 de octubre y la controversia del reclutamiento de ultraortodoxos marcan el debate

    Este martes, Israel se enfrenta a un dilema existencial: su identidad como un Estado judío, democrático y liberal está en juego. La oposición al primer ministro Benjamin Netanyahu advierte sobre la creciente polarización en el país, dividiendo a la población entre quienes defienden una visión nacionalista y religiosa y aquellos que abogan por los valores fundacionales del Estado, establecidos en 1948.

    La reciente falta de rendición de cuentas del gobierno tras el ataque terrorista más devastador en la historia israelí, ocurrido el 7 de octubre de 2023, ha intensificado el descontento. A esto se suma la percepción de injusticia por la no inclusión de los ultraortodoxos en el servicio militar, mientras Netanyahu abre múltiples frentes en la guerra.

    Según la última ‘Evaluación Anual del Pueblo Judío’, realizada por el Instituto de Política del Pueblo Judío (JPPI), el 55% de los israelíes considera que la polarización y la división interna son el mayor peligro para el país, superando incluso la preocupación por la amenaza nuclear iraní (23%) y el conflicto israelo-palestino (18%). Alarmantemente, seis de cada diez encuestados ven un riesgo real de guerra civil.

    La cohesión social es una preocupación para el 78% de los israelíes. La tensión entre la derecha y la izquierda ha disminuido del 56% al 46% en el último año, mientras que la tensión entre judíos religiosos y laicos ha aumentado del 20% al 32%, alcanzando su nivel más alto en tres años. Este cambio, según el JPPI, refleja un conflicto creciente entre la sociedad israelí y la comunidad haredí, que se opone al reclutamiento militar.

    En un sondeo previo a las elecciones, el 72% de los judíos israelíes afirmó que la primera tarea del nuevo gobierno debe ser aprobar una ley que obligue a los haredíes a servir en el Ejército. Además, el 71% exige la creación de una comisión que investigue el atentado del 7-O, aunque el apoyo cae al 52% entre los árabe-israelíes.

    Desde la oposición, se enfatiza que estas cuestiones son cruciales para definir la identidad del país. Lianne Pollack-David, miembro del partido Yashar, sostiene que «Israel es un Estado judío democrático y también liberal», y subraya la necesidad de recuperar estos principios. Eitan Ginzburg, exministro y candidato por el partido Juntos, complementa: «Lo que está en juego es qué Israel queremos tener».

    Pollack-David advierte que este es un momento crítico, señalando que «esto es una amenaza existencial, mucho más que cualquier amenaza externa». La oposición no solo busca investigar el 7-O, sino también establecer un sistema educativo único para todos los sectores de la sociedad, ya que actualmente los ultraortodoxos cuentan con un sistema propio financiado por el Estado.

    La percepción sobre el equilibrio entre la identidad judía y la democracia en Israel es alarmante. Un reciente sondeo del IDI revela que solo el 24% de los judíos israelíes cree que existe un equilibrio, mientras que el 41%</strong%> considera que el componente judío es demasiado dominante. Entre los judíos de izquierda, el 76%% piensa que la democracia está en desventaja.

    Desde su creación, Israel ha lidiado con tensiones sobre su identidad. Inicialmente, los fundadores sionistas laboristas imaginaron un «Estado judío con instituciones laicas y aspiraciones liberal-democráticas». Sin embargo, en los últimos años, las ideas iliberales han ganado terreno, impulsadas por un liderazgo radical religioso nacionalista que aboga por un mayor papel de la legislación judía en el Estado.

    Tras los eventos del 7-O, muchos israelíes sienten que la creación de un Estado palestino es inviable en el actual contexto. Ginzburg, compartiendo esta opinión, critica la situación en Cisjordania, aunque su partido se opone a la expansión de asentamientos sin la aprobación del gobierno.

    En contraste, el partido Los Demócratas, que incluye al Laborismo y Meretz, se presenta como el único que aún aboga por la paz. Tomer Avital, candidato de este partido, lamenta que «Israel antes era un faro en la región y ahora somos el país más odiado del mundo». Asegura que tras las elecciones, un nuevo gobierno «liberal» podrá mostrar una imagen más positiva.

    Por su parte, la Lista Árabe Conjunta va más allá, reclamando el derecho de los palestinos a la autodeterminación. Su director de campaña, Mauricio Lapchik, sostiene que «somos los únicos que hablamos de paz y del fin de la ocupación», subrayando la necesidad de que los palestinos tengan su propio Estado.

    diarioversionfinal

  • Trump tropieza en Brasil: La reelección de Lula frena su avance en Latinoamérica

    Trump tropieza en Brasil: La reelección de Lula frena su avance en Latinoamérica

    La inesperada reelección de Luiz Inácio Lula da Silva frente a Flávio Bolsonaro supone un revés para los planes del presidente estadounidense, Donald Trump, de consolidar su influencia en Latinoamérica, cuando el giro a la derecha de varios países parecía abrirle el camino.

    El líder progresista se impuso con casi el 52% de los votos al hijo del expresidente Jair Bolsonaro (2019-2022) y protagonizó una remontada sin precedentes: es el primer candidato que gana la segunda vuelta tras quedar segundo en la primera.

    A la espera de que Trump se pronuncie sobre los resultados que Flávio se ha negado a reconocer, el triunfo de Lula frustra la posibilidad de que Washington sume a la primera economía latinoamericana a su bloque de aliados regionales.

    El revés para el republicano llega, además, a poco más de una semana de unas elecciones de medio mandato en las que las encuestas apuntan a que los demócratas podrían arrebatarle el control del Congreso.

    Un límite al avance regional
    En su segundo mandato, Trump anunció que reviviría la Doctrina Monroe, una política decimonónica que invoca para reivindicar la primacía estadounidense en Latinoamérica.

    Cuando regresó a la Casa Blanca, sus aliados regionales eran contados, entre ellos Javier Milei en Argentina, Nayib Bukele en El Salvador y Daniel Noboa en Ecuador. Los giros a la derecha en Honduras (Nasry ‘Tito’ Asfura); Bolivia, (Rodrigo Paz); Chile (José Antonio Kast); Perú (Keiko Fujimori) y Colombia (Abelardo de la Espriella), ampliaron ese bloque, y Trump ha presumido de haber contribuido a esas victorias.

    A ese avance se suma el alineamiento forzoso de Venezuela bajo el Gobierno de la presidenta encargada venezolana, Delcy Rodríguez, tras la captura de Nicolás Maduro.

    El eje de su política regional es el Escudo de las Américas, una alianza contra el narcotráfico a la que Flávio había prometido incorporarse.

    Washington también busca contrarrestar la creciente influencia de China en la región, aunque una victoria de Flávio difícilmente habría alterado los vínculos económicos de Brasil con el gigante asiático, dado el peso del sector agroindustrial en la coalición bolsonarista y su dependencia del mercado chino.

    La continuidad de Lula mantiene a Brasil como el principal contrapeso al proyecto regional de Trump, junto con el México de Claudia Sheinbaum, cuyo mandato terminará en 2030, cuando el republicano ya no esté en la Casa Blanca.

    Una cautela calculada
    Pese a lo que estaba en juego en Brasil, Trump evitó apoyar expresamente a Flávio Bolsonaro, a diferencia de lo ocurrido en Colombia, donde respaldó abiertamente a De la Espriella. Su presencia, sin embargo, se hizo sentir y la campaña de Lula denunció injerencias de Washington.

    El propio Lula declaró en su discurso de victoria que el resultado demuestra que en Brasil «no aceptamos ser el patio trasero de nadie».

    Un triunfo de Flávio habría supuesto «una alineación al 100 por cien con Trump en su batalla cultural y la política de seguridad», explica a EFE Benjamin Gedan, director del Programa para Latinoamérica del centro de estudios Stimson.

    El republicano estaba «claramente entusiasmado con esta posibilidad», pero un respaldo explícito podría haber «perjudicado» al candidato, añade el experto.

    Trump, sin embargo, ya se había posicionado con los hechos. El año pasado, su Administración impuso elevados aranceles a Brasil en respuesta al juicio contra Jair Bolsonaro, que fue condenado a prisión por tentativa de golpe de Estado contra Lula en 2023.

    En mayo pasado, recibió en el Despacho Oval al senador y entonces aspirante presidencial Flávio Bolsonaro, un gesto inusual al no tratarse de un jefe de Estado.

    Flávio le pidió que designara como terroristas al Primeiro Comando da Capital (PCC) y al Comando Vermelho y Washington accedió días después, una decisión a la que se oponía el Gobierno de Lula por temor a que la medida abriera la puerta al intervencionismo estadounidense.

    Washington también abrió una investigación comercial contra Brasil por supuestas prácticas desleales, revocó el visado a la embajadora brasileña y suspendió sus servicios consulares dos días antes de la primera vuelta -en la que Bolsonaro se impuso a Lula-, alegando motivos de seguridad.

    Esa implicación también expone a Washington a los cambios políticos de la región. Para Oliver Stuenkel, investigador del centro Carnegie, las alianzas ideológicas son una apuesta frágil en un escenario marcado por frecuentes alternancias en el poder.

    «El tipo de intervencionismo ideológico que está llevando a cabo la Administración Trump en la región es contraproducente. A medio y largo plazo, reforzará a las fuerzas antiestadounidenses», explica a EFE.

    La reelección de Lula obliga así a Washington a entenderse con un Brasil que no comparte su agenda y pone de relieve los límites de su estrategia para Latinoamérica.

    Fuente: EFE

  • Flávio Bolsonaro no reconoce su derrota y dice que solicitará la anulación de las elecciones

    Flávio Bolsonaro no reconoce su derrota y dice que solicitará la anulación de las elecciones

    El candidato Flávio Bolsonaro, del Partido Liberal (PL), anunció la noche de este 25 de octubre que solicitará la anulación de las comicios celebrados en la jornada, tras no reconocer que fue derrotado derrotado por Luiz Inácio Lula da Silva.

    «Vamos a solicitar la anulación de estas elecciones», expresó Bolsonaro en un breve discurso.

    Según Bolsonaro, lo que pasó este domingo «no fue algo normal, fue incluso algo inaceptable». En ese sentido, mostró su desacuerdo con la decisión tomada por el magistrado Cristiano Zanin, del Supremo Tribunal Federal (STF), quien autorizó la extensión del horario de la votación por dos horas; así, el cierre de urnas pasó de las 17:00 a las 19:00.

    «Cambia las reglas del juego en medio de la partida […] Esto nunca había sucedido en la historia de Brasil. Hubo una violación total de la igualdad entre los brasileños de diversas ciudades y diferentes estados«, dijo el candidato.

    Bolsonaro insistió en que «es inexplicable lo que pasó». «Lo que tengo que decir aquí ahora es que es imposible, es imposible reconocer el resultado de las elecciones en el contexto en que sucedieron estas cosas», enfatizó.

    AME9968. BRASILIA (BRASIL), 25/10/2026.- El excandidato presidencial Flavio Bolsonaro (2-d) habla en una rueda de prensa este domingo, en el barrio Lago Sul, en Brasilia (Brasil). Bolsonaro afirmó que «es imposible reconocer» la victoria del presidente Luiz Inácio Lula da Silva en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de Brasil por la decisión de un juez de ampliar en dos horas el horario de votación a petición del líder progresista. EFE/ Andre Borges
    AME9968. BRASILIA (BRASIL), 25/10/2026.- El excandidato presidencial Flavio Bolsonaro (c) habla en una rueda de prensa este domingo, en el barrio Lago Sul, en Brasilia (Brasil). Bolsonaro afirmó que «es imposible reconocer» la victoria del presidente Luiz Inácio Lula da Silva en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de Brasil por la decisión de un juez de ampliar en dos horas el horario de votación a petición del líder progresista. EFE/ Andre Borges

    Alberto News

  • El regreso de María Corina Machado busca acelerar la transición y retar al chavismo

    El regreso de María Corina Machado busca acelerar la transición y retar al chavismo

    María Corina Machado ha regresado a Venezuela. Lo ha hecho por tierra, el último medio de transporte que le quedaba, después de haberlo intentado por aire y por mar al menos siete veces en los últimos 10 meses. Su mensaje de regreso lo ha publicado desde Barquisimeto, en el occidente del país, donde su primera aparición pública ha sido en el santuario de la Virgen de la Divina Pastora, uno de los puntos de peregrinación religiosa más importantes de Venezuela. “Estoy aquí. Con ustedes”, publicó crípticamente en su cuenta de X minutos después de que la información sobre su regreso empezase a circular. Sus primeras imágenes la muestran rodeada de gente.

    Su retorno es un desafío al chavismo en toda regla, aunque el oficialismo lleva semanas diciendo que el veto a su vuelta no ha salido de sus filas. Para los hermanos Jorge y Delcy Rodríguez y para Diosdado Cabello, la dirigente a la que sus seguidores ven como una mesías es, ante todo, un factor de desestabilización, y su llegada amenaza el equilibrio que han logrado mantener bajo el imperativo tutelaje de Washington.

    En privado, el chavismo apuesta por el desgaste: sin capacidad para resolver los problemas cotidianos de los venezolanos, argumentan, la estrategia de movilización de la opositora acabará volviéndose en su contra. Es una apuesta incierta porque el efecto de su retorno en las calles es todavía bastante imprevisible, así como el papel que le reserva Estados Unidos. No está claro qué ha pactado Machado con Washington ni hasta dónde está dispuesta la Casa Blanca a respaldar a una figura que hasta hace poco parecía estorbar sus planes.

    Todavía no se conocen los detalles de su regreso, una promesa que la líder opositora llevaba haciendo casi desde que salió clandestinamente del país el pasado mes de diciembre para recoger su Nobel de la Paz. Como suele ser habitual en su entorno, se mantiene el hermetismo, aunque fuentes de su partido Vente Venezuela, que han preferido mantener su nombre en la reserva, han asegurado que el retorno cuenta con la luz verde de los Estados Unidos, una aprobación “concedida de manera súbita”.

    La agenda de trabajo de Machado “está en construcción”, pero se da por descontado que la opositora empezará su propia campaña de cara a unas futuras elecciones —sean municipales, legislativas o presidenciales— y llamará a un acuerdo nacional. “Lo primero que va a hacer es reunirse con la dirigencia del partido y el resto de los partidos de la oposición”. Su segundo paso será iniciar una gira nacional, según su entorno.

    La dirigente regresa en plena negociación de un sector de la oposición con el chavismo y apenas días después de haber presionado, con movilizaciones en varias ciudades del país, para exigir una fecha electoral. En esas manifestaciones también se reclamó la lentitud de la mesa de diálogo impulsada por Washington y que lideran el presidente de la Asamblea Nacional y hermano de la presidenta, Jorge Rodríguez, y la opositora Dinorah Figuera.

    El pasado jueves, durante la misma jornada de las manifestaciones, Delcy Rodríguez recibía a Figuera en lo que se consideró un espaldarazo del oficialismo —y también de Estados Unidos— a la hoja de ruta marcada para una transición democrática que incluye la reforma de la justicia y los organismos electorales antes de lanzarse a una convocatoria electoral. La presidenta interina aprovechó el encuentro para remarcar las corrientes opositoras y desconocer el liderazgo de Machado. “Todavía hay grupos muy, pero muy, pequeños, que se resisten y creen que pretendiendo incendiar el país y trancando calles es la vía para que Venezuela salga adelante. Yo reconozco a los venezolanos de bien que desde este diálogo impulsan cambios necesarios”, dijo.

    Los planes de Machado se han ido reconfigurando desde que salió del país en diciembre pasado, luego de pasar más de un año en la clandestinidad. Después del 3 de enero, Machado pasó de negarse a negociar con el chavismo a ofrecerse a liderar las negociaciones con Delcy Rodríguez para conducir el país a una transición. Su figura, sin embargo, quedó relegada de todos los espacios de negociación creados por Estados Unidos, mientras la Administración de Trump iba estrechando su relación con el chavismo, que en su momento dejó claro que Machado tiene que rendir cuentas ante la justicia por, según le acusan, instigar la intervención militar extranjera.

    Fuente: El País

  • Lugares de Votación Temprana y de Entrega de Boletas Electorales de Voto por Correo

    Lugares de Votación Temprana y de Entrega de Boletas Electorales de Voto por Correo

    Todos los electores inscritos pueden ir a una oficina electoral del condado en persona para solicitar y recibir una boleta electoral de voto por correo.

    Este sitio es actualizado diariamente. Vuelva a consultar para obtener actualizaciones adicionales.

    Para solicitar el registro para votar, visite RegisterToVote.ca.gov. También puede verificar el estado de su registro de votante en línea en https://voterstatus.sos.ca.gov.

    Todos los votantes registrados activos recibirán automáticamente una boleta de voto por correo para las Elecciones Generales del 3 de noviembre de 2026. Las boletas devueltas por correo deben tener un matasellos con fecha del 3 de noviembre de 2026 a más tardar; las boletas depositadas en un buzón seguro para la recepción de boletas deben entregarse antes de las 8:00 p. m. del 3 de noviembre de 2026. En todos los condados habrá disponible uno o más centros de votación anticipada durante al menos diez días antes del Día de las Elecciones. Los centros de votación ofrecerán registro de votantes, boletas de reemplazo, máquinas de votación accesibles y asistencia lingüística.

    Definición de los servicios disponibles:

    • Votación Temprana: Un elector puede recoger y/o votar en una boleta electoral de voto por correo en este lugar.
    • Inscripción del Elector el Mismo Día: Los electores pueden registrarse de manera condicional y votar luego del plazo límite de 15 días para la inscripción del elector en este lugar. Para obtener más información, visite Inscripción del Elector el Mismo Día
    • Entrega de Boletas Electorales: Una caja segura donde se depositan las boletas electorales de voto por correo.

    https://caearlyvoting.sos.ca.gov/?fbclid=IwY2xjawVJ1chleHRuA2FlbQIxMABwZG9mBWJyaWQRMVV4bzNEQmlPRHpTdGxFSmRzcnRjBmFwcF9pZBAyMjIwMzkxNzg4MjAwODkyAAEeIaD2Jb2NSUuB2P_rdDj9gj4W_hYcNgrLC5WHrSZ2SAgzj6cTRKjQ1aoDDDg_aem_Kr0_P3XtAtPUvTmLi3zz9w

  • Final de infarto en las elecciones brasileñas: última encuesta habla de un empate técnico entre Lula y Bolsonaro

    Final de infarto en las elecciones brasileñas: última encuesta habla de un empate técnico entre Lula y Bolsonaro

    Tras meses de tensiones, acusaciones y alternativas de todo tipo, la recta final hacia las elecciones presidenciales brasileñas de este domingo suma un final de infarto: pronóstico de empate.

    Según Datafolha, la encuestadora del prestigioso diario Folha de Sao Paulo, tanto el candidato de la derecha, Flávio Bolsonaro, como el actual presidente, Luiz Inácio Lula da Silva, cuentan con un 50 por ciento de los votos válidos.

    El margen de error de la encuesta a 2.520 personas, realizada entre el martes 20 y el jueves 22 de este mes, es de dos puntos hacia arriba o hacia abajo. Los votos válidos excluyen los en blanco y los nulos, que es el método que aplica el Poder Judicial Electoral, encargado de dar a conocer el resultado final.

    Bolsonaro ganó el 4 de octubre la primera vuelta con un 47,03 por ciento contra un 45,16 por ciento de Lula, el resultado más estrecho para una primera vuelta desde el regreso de la democracia a Brasil en 1985. Desde entonces nunca un candidato perdedor en esa primera vuelta ganó la segunda, pero el Partido de los Trabajadores (PT) de Lula confía en revertir el resultado y permitirle al presidente gobernar por cuarta vez de los 81 a los 85 años.

    Flávio Bolsonaro, hijo del ex presidente Jair Bolsonaro, vivió tres semanas complejas ante el empuje de Lula, que tras una errónea campaña en la primera vuelta recobró impulso y se sostuvo en promesas y decisiones de gasto dedicados a las clases bajas y medias que implican compromisos por 300.000 millones de reales (unos 52.000 millones de euros).

    Bolsonaro tuvo una mejor actuación que Lula en el bronco debate del pasado domingo, que se repetirá en la noche de este viernes, la última oportunidad de llegar a un electorado más amplio, más allá de los cierres de campaña de la derecha el sábado en Río de Janeiro y de la izquierda en Sao Paulo.

    El Mundo

  • Juez quiere desmontar a Zapatero y pide listado de obsequios que recibió como presidente

    Juez quiere desmontar a Zapatero y pide listado de obsequios que recibió como presidente

    El magistrado pidió una copia del acta de aceptación e incorporación al patrimonio de la Administración General del Estado de los regalos entregados a la Presidencia del Gobierno durante los períodos 2004-2008 y 2008-2011. La solicitud busca recabar información sobre los obsequios institucionales recibidos durante la gestión de Zapatero.

    El juez de la Audiencia Nacional de España, José Luis Calama, solicitó a la Subdirección General de Patrimonio del Estado documentación sobre los obsequios institucionales recibidos por el expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero durante sus dos legislaturas, entre 2004 y 2011, en el marco de la investigación del caso Plus Ultra.

    Según informó el medio español THE OBJECTIVE, el magistrado pidió una copia del acta de aceptación e incorporación al patrimonio de la Administración General del Estado de los regalos entregados a la Presidencia del Gobierno durante los períodos 2004-2008 y 2008-2011.

    En una providencia judicial, Calama requirió que la documentación, fechada el 1 de marzo de 2012, sea remitida «a la mayor brevedad» y, en todo caso, dentro de un plazo de dos días.

    La solicitud busca recabar información sobre los obsequios institucionales recibidos durante la gestión de Zapatero, en momentos en que el exmandatario también está bajo investigación por presuntas irregularidades relacionadas con el rescate financiero de la aerolínea Plus Ultra.

    El caso Plus Ultra se centra en el presunto uso irregular de los 53 millones de euros que el Gobierno español concedió a la aerolínea durante la pandemia de covid-19.

    De acuerdo con la información publicada por THE OBJECTIVE, el juez Calama investiga a Zapatero por su presunta participación en una trama de tráfico de influencias vinculada con este asunto.

    Dentro de las diligencias también figura el origen de varias joyas que la Policía Nacional incautó durante un registro realizado el pasado 19 de mayo en el despacho del expresidente. Zapatero sostiene que las piezas fueron un regalo procedente de Arabia Saudí.

    La petición a Patrimonio del Estado se produjo después de que el magistrado recibiera un informe de la Fiscalía Anticorrupción sobre la solicitud de la defensa de Zapatero para tramitar una comisión rogatoria a Arabia Saudí, con el objetivo de obtener información relacionada con las joyas incautadas.

    Antes de decidir sobre las peticiones formuladas tanto por la defensa del expresidente como por el Ministerio Público, Calama acordó recabar los documentos oficiales sobre los obsequios institucionales entregados a la Presidencia del Gobierno durante los años en que Zapatero estuvo al frente del Ejecutivo.

    La diligencia permitirá al juez disponer de documentación administrativa sobre los regalos recibidos durante esas legislaturas, en el contexto de las pesquisas sobre las joyas y la investigación más amplia del caso Plus Ultra.

    Por el momento, la solicitud de estos documentos constituye una actuación dentro del procedimiento judicial y no supone, por sí misma, una conclusión sobre la procedencia irregular de los obsequios ni sobre la responsabilidad penal del expresidente.

    diarioversionfinal

  • Rusia anuncia una negociación con Ucrania bajo mediación de EEUU en noviembre en Abu Dabi

    Rusia anuncia una negociación con Ucrania bajo mediación de EEUU en noviembre en Abu Dabi

    Negociaciones directas entre Rusia y Ucrania bajo mediación de Estados Unidos están «previstas» para noviembre en Abu Dabi, en los Emiratos Árabes Unidos, indicó este viernes el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov.

    Rusia se mostró dispuesta a reanudar estas conversaciones de paz, estancadas desde principios de año, tras una reunión celebrada el miércoles entre el presidente, Vladimir Putin, y el enviado especial de Donald Trump, Steve Witkoff.

    El mandatario ucraniano, Volodimir Zelenski, también había manifestado su apoyo a esta iniciativa.

    «Estas conversaciones (…) están programadas para la primera quincena de noviembre en Abu Dabi», declaró Peskov a la prensa.

    El anuncio se produce en un contexto de intensificación de los esfuerzos diplomáticos por parte de la Casa Blanca, cuyo enviado se reunió el martes en Oslo con Zelenski y líderes europeos y el miércoles en San Petersburgo con Putin para reactivar las conversaciones de paz.

    Tras estos encuentros, tanto Ucrania como Rusia se han mostrado dispuestos a reanudar las negociaciones directas con la mediación de Estados Unidos.

    Moscú, que lleva a cabo una ofensiva a gran escala en Ucrania desde febrero de 2022, sugirió como fecha «alrededor del 10 de noviembre», mientras que Kiev abogó por retomar el diálogo «lo antes posible».

    No obstante, Putin advirtió el jueves por la noche que el fin de estas negociaciones sería alcanzar «un acuerdo definitivo» y no «una especie de breve pausa en los combates», como piden Kiev y sus aliados.

    Mientras tanto, las dos partes beligerantes continúan con sus ataques.

    NAM/AFP

    noticiaalminuto

  • Nicaragua no es propiedad de una familia, Nicaragua no tiene dueños. Por: Alexis de Tocqueville

    Nicaragua no es propiedad de una familia, Nicaragua no tiene dueños. Por: Alexis de Tocqueville

    El 19 de julio de 2026, Daniel Ortega hizo una de las declaraciones más graves de la historia política contemporánea de Nicaragua: anunció que no volvería a haber elecciones en el país. No fue una improvisación o desliz, fue la expresión pública de su pretensión política: cerrar definitivamente el camino de la alternancia democrática y convertir el poder en un privilegio exclusivo familiar.

    No demostró fortaleza, sino que reveló el temor a someterse al veredicto libre del pueblo.

    Ningún gobernante tiene autoridad para abolir el derecho de elegir y ser elegidos, el sufragio no es una concesión del poder, sino un derecho fundamental e irrenunciable de la soberanía popular.

    Daniel Ortega y Rosario Murillo no recibieron en noviembre de 2021 un mandato democrático para transformar el Estado, modificar las reglas de sucesión presidencial o permanencia en el poder.

    El Parlamento Europeo documentó en esas elecciones del 2021, la cantidad de 285 actos de violencia política y coacción electoral, presiones a empleados públicos, estudiantes, entre otros, existieron denuncias de manipulación de actas, votaciones múltiples y alteración de resultados.

    La OEA concluyó que las elecciones no fueron libres, justas ni transparentes y carecían de legitimidad democrática y estuvieron precedidas por el encarcelamiento de aspirantes presidenciales, cancelación de organizaciones opositoras y la persecución sistemática de dirigentes políticos que existe a la fecha.

    La comparación con la dictadura somocista resulta inevitable, ese régimen recurrió al fraude y al control electoral, pero en el 2021 se llegó al extremo de eliminar toda posibilidad de competencia política real y que representa una manipulación electoral más grave que los procesos electorales del somocismo.

    La reforma constitucional de febrero de 2025 no fue una modificación ordinaria. Transformó sustancialmente la organización republicana del Estado: modificó 148 artículos y se derogaron 37, alteró el preámbulo, eliminó la independencia de los poderes, estableció la  copresidencia y amplió el período presidencial.

    El problema jurídico es fundamental.

    El artículo 193 de la Constitución reformada establecía que una reforma total requería convocar elecciones para una Asamblea Nacional Constituyente, que facultada realizar reformas constitucionales totales. El Grupo de Expertos de Naciones Unidas cuestionó que una transformación de esa magnitud pudiera tramitarse legítimamente como reforma parcial.

    De allí surge una tesis constitucional: las reformas del 2025 presentan un vicio de inconstitucionalidad de origen, por haberse empleado un procedimiento que no correspondía a la naturaleza de las modificaciones realizadas. Consecuentemente, la validez de todo lo actuado en esas reformas son inconstitucionales.

    Por consiguiente, el período original establecido en la Constitución con la cual se eligieron en el 2021 concluye el 10 de enero de 2027. La modificación posterior a ese vencimiento, mediante reformas constitucionales son ilegales y no resuelve el problema de la legitimidad de las reformas.

    La comunidad internacional debe enfocarse en la inconstitucionalidad y evitar el uso protocolario de la denominación de copresidentes para que no sea interpretado como reconocimiento automático de legitimidad constitucional.

    Una Constitución no es propiedad de quienes gobiernan. Es precisamente el instrumento destinado a limitar su poder.

    La reacción de la comunidad internacional desde el 19 de julio fue con fuerza.

    El 21 de julio, el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, rechazó el anuncio de Ortega y defendió el derecho de los nicaragüenses a elegir libremente a sus gobernantes.

    El 25 de julio, la Unión Europea exigió elecciones transparentes, inclusivas y creíbles, además de la liberación de los presos políticos y el restablecimiento del Estado de derecho.

    15 de septiembre el Comité de Asuntos Exteriores del congreso de EEUU cuestionó a Ana Quintana-Lovett subsecretaria adjunta de la Oficina de Asuntos del Hemisferio Occidental del Departamento de Estado, sobre los planes de la Administración Trump en relación con el régimen de Nicaragua.

    Estados Unidos promovió acciones diplomáticas en la OEA y la ONU el 22 de septiembre.

    La Comisión Interamericana de Derechos Humanos condenó expresamente la pretensión de eliminar las elecciones.

    El 2 de octubre, cancilleres de las Américas se reunieron en la OEA para examinar la crisis nicaragüense y establecer mecanismos de seguimiento diplomático.

    El 9 de octubre, la Unión Europea prorrogó por un año sus medidas restrictivas contra personas y entidades vinculadas a la situación de Nicaragua.

    Más recientemente, el 16 de octubre, Marco Rubio informó personalmente su reunión con Elias Baumann, encargado de negocios estadounidense en Managua.

    La comunidad internacional no normalizó esas declaraciones y reconoce la gravedad de la crisis y el peligro no solo para Nicaragua, sino, para el hemisferio y si un cáncer no es extirpa a tiempo, llega a matar todo, por consiguiente, corresponde mantener una respuesta diplomática coherente y sostenida.

    Nicaragua no tiene dueños

    Se necesita una salida pacífica, constitucional y democrática: liberación de los presos políticos, restitución de derechos ciudadanos, retorno seguro de los exiliados, independencia institucional, pluralismo político y elecciones libres, competitivas y observadas internacionalmente.

    Existe una diferencia entre dictadura y tiranía. La dictadura concentra el poder; la tiranía pretende apropiarse de la Nación, castigar toda disidencia y decidir quién merece ser reconocido como ciudadano.

    Ortega y Murillo pueden modificar leyes, controlar instituciones, perseguir opositores y pretender prolongar indefinidamente su permanencia en el poder, pero hay algo que ninguna reforma constitucional puede legítimamente concederles: la propiedad de Nicaragua.

    La soberanía nacional no pertenece a una familia, una nación no se hereda como patrimonio y la voluntad soberana no se confisca mediante decretos.

    Las urnas podrán ser prohibidas temporalmente, pero la soberanía del pueblo nicaragüense jamás podrá ser legítimamente abolida.